ÁFRICA VIVE EN EL DILEMA DE SOBERANÍA REAL Vs RECOLONIZACIÓN

Por: Jorge Bautista Lara*

En su contexto, cuando en Níger (África) se da el golpe de Estado por un grupo de militares, saltaron las alarmas de países en Occidente. Y la narrativa general se inscribió dentro de señalamiento en un principio de “golpe a la democracia” e “irrespeto a los valores de Occidente”. El Presidente de Francia vanguardiza las protestas y señalamientos en sus declaraciones en la palestra internacional seguido por países europeos y Estados Unidos. En ellas se hace el llamado al respeto y restitución al Orden internacional maltratado y alterado.

Ahora, silenciemos a los medios y busquemos debajo de la alfombra lo que está oculto por el mismo Occidente Colectivo.

Existen situaciones económicas de tal magnitud en la evidencia que ilustran, por el peso de sus datos, y que no ameritan más explicación.

Hoy es del dominio público que el 80% de la población de Níger vive sin acceso a luz eléctrica, y que aproximadamente 2 tercios de la población de Francia se ilumina por Centrales Nucleares que se abastecen del uranio, cuyo principal proveedor es Níger. Hasta aquí nada nuevo, los datos son conocido. Lo nuevo es que, al asumir el gobierno que dio el golpe en Níger, uno de sus primeros pasos fue ubicar al frente de gobierno a un Economista. Alguien que supiese manejase de manera técnica los aspectos económicos, exportaciones, presupuestos, recaudaciones, comercio y finanzas del país. Y ordenó, a la par, que se suspendieran de inmediato la venta de uranio (exportaciones) así como otras extracciones minerales a Francia. Es decir, detener las exportaciones de minerales cuyo valor fuese sensible en sus precios en los mercados internacionales y que afectan a Niger. Para realizar una revisión y un posterior ajuste de acuerdo a realidades comerciales internacionales de precios.

Pasan los días se toman nuevas decisiones, en tanto Francia amenaza y da pasos para intervenir militarmente junto con un grupo de países aliados. Una de estas nuevas decisiones es que se volverá a vender uranio a Francia. Pero, ahora, con algunas variantes, y ahí viene el detalle. La venta ya no será a 80 centavos de euro el kilo (usted no ha leído mal, ese es el dato real), sino a 200 euros el kilo (precio real que es al que compran a países como Canadá en el mercado internacional). De manera que, con solo ese cambio de cifra en la venta de uno de sus productos principales mineral de exportación a como es el uranio, al PIB de Níger se tendría que modificar y daría un ingreso aproximadamente en el orden de los 50,000 millones de dólares. Como contrapartida, recibía en razón de ayuda humanitaria por su pobreza, unos 2,000 millones de dólares al año, y sumadas otras donaciones daban un total de unos 8,000 millones de dólares.

Previamente los países de Occidente, al unísono suspendieron la ayuda como manera de presionar y asfixiar al país. Y desde la Junta dieron por respuesta a países como Estados Unidos, que ocuparan ese dinero en la miseria y drogadicción de su misma población que la necesitan más. Níger no necesita ayuda, requería solo el que la dejaran que administraran sus propios recursos. Y algunos creyeron que lo que había tras aquello era orgullo justo, pero solo orgullo.  Un deseo de independencia y soberanía, y algo de insensatez por la pobreza en la que se encuentran, nada más.

Los datos quedan a luz pública y las cosas dan un giro, y confirman que realmente Níger no necesita ayuda, sino el reconocimiento y pago a justo precio de sus minerales. Una necesita de soberana. Es decir, nada de favores y “misericordia” mal entendida.

Al realizarse una suma y resta, quitando la “ayuda” que Occidente Colectivo le entregaba a este país, Níger ha dejado de percibir, en razón del pago justo de sus exportaciones, más de 40,000 millones de dólares por año, pues se habla en su conjunto de unos 8,000 millones de dólares en ayuda en general. En tano los valores por exportación de uranio andan por el orden de los 50,000 millones de dólares. Sin anotar oro y otros minerales. La cifra es de 42 mil millones en el aire. Más que el PIB de Honduras y Nicaragua juntas.

¿Qué podría desarrollar un país con esa cantidad de plata en solo el primer año? ¿Y en los siguientes años? ¿Por qué se paga precio justo a Canadá de 200 euros y no a Nigeria? El dato de contraste: 200 euros Vs 0.80 ctvs.

Con este dato entramos en el fondo de una similitud del porqué otros Golpes de Estado países del continente africano como el caso más reciente de Gabón (su producto principal es gas y petróleo con un cálculo promedio de petróleo en 250,000 barriles por día, también controladas por empresas de Francia). Con enormes reservas y pronósticos de crecimiento e inversiones en el sector, y con miserias apabullantes de su población.

Estos países pretenden brindar un valor agregado a sus minerales de exportación, tecnificar las extracciones, humanizar el trabajo de su población en las minas, detener sus migraciones, eliminar la mano de obra infantil, inyectar dinero al presupuesto público, mejora de pago laboral, entre otros. ¿Atenta esto contra la seguridad de Europa y Francia?

Hablamos de un grupo de colonias que se les dio la “independencia” por los años 60 del siglo pasado, y luego pasaron al “neocolonialismo” (sus Bancos Centrales estaban en Francia, sus monedas eran emitidas y controladas en Francia, se les impuso la obligación de depositar el 40% de sus PIB en Bancos de Francia, etc.)  y que hoy Occidente baraja mecanismos para una “recolonización” con matices de ajustes ante nuevos contextos.

En este punto enlacemos la historia de Estados Unidos y Francia en el tema de soberanía, vienen al caso acotar:

I.- Estados Unidos, cuando declara su independencia (4 de julio de 1776), proclama su derecho a la libre autodeterminación como Estado, es decir, el derecho a su soberanía. En su constitución, 1787, se da a conocer como una República Federal Constitucional. Rompiendo con lo establecido de los gobiernos como monarquías, y pasa a ser la primer Republica de la modernidad. Y la soberanía como elemento constitutivo en el centro fundacional.

 II.- Francia con la Revolución francesa de 1789 fue declarada, sin entrar en detalles de otros pormenores de la conflictiva y variante historia que sucedieron, la Primer República. Nuevamente el término de República integrado de la soberanía como centro fundacional en su característica.

Con estos dos sucesos históricos es que se marca la soberanía como característica del Estado Moderno.

Este elemento de soberanía nace como resultado de la lucha contra los tres poderes del momento a cómo eran: la Iglesia, los señores feudales y el Imperio. El nuevo concepto de Estado demanda, su poder territorial frente esos tres poderes y reclama el espacio para instalarse. Lográndolo por medio de movimientos armados para hacer prevalecer su “voluntad soberana” sobre el resto de poderes. De ahí la idea de soberanía del Estado.  

De manera que Estados Unidos y Francia, nacen con la implantación de un nuevo tipo de Estado soberano, en la génesis de la historia del Estado ante el concierto del resto de Estados.

Es decir, la idea de soberanía nace en Estados Unidos, y de este pasa a Francia (país que hoy vemos negando soberanía a una parte de Estados de África). Aclarando que las problemáticas en cada uno de estos Estado no son las mismas, por tener sus propios componentes históricos, propias riquezas minerales y geográficos (salida o no al mar).

La pregunta ¿Cómo es que las primeras Repúblicas modernas que integraron, y heredaron la soberanía de los Estados, son las que desconocen la soberanía en el resto de Estado actuales y en la lucha para desmontarlas?

Regresemos al dato; si cancelas toda ayuda humanitaria y se paga a partir de este primer día las exportaciones de oro, uranio, materias raras, petróleo, gas, etc, a precio de mercado internacional a los países de África ¿De cuánto sería el PIB de cada uno de estos países? ¿Por cuanto andaría su presupuesto público para servicios públicos e infraestructuras? Sea válido esta pregunta para el imaginario del lector.

Como primer dato de consecuencia del presupuesto público de cada Estado, esa nueva cifra de PIB, subirían en varios puestos su nivel entre los Estados más pobres, abandonando el sótano de países más pobres del mundo. Y saber que toda esa plata, de este conjunto de países africanos, ha entrado por décadas a las arcas de Francia sin control de ningún tipo, y mucho menos rendición de cuenta de su destino y uso. Dinero que ha sostenido a Francia en un asiento como Potencia Internacional en el G7 y G20. Es decir, es el robo a los países africanos la columna que le sostiene su nivel de superpotencia y no su propia economía, ni su desarrollo, ni su nivel tecnológico ni financiero.

Disponiendo de estos nuevos niveles de PIB en los países africanos como Níger, y la posibilidad de poder invertir una parte en desarrollo ¿Seguiría escuchándose las noticias de muertes de emigrantes africanos a Europa? ¿Tendrían necesidad de emigrar? ¿O veríamos en el mediano plazo una inversión de las direcciones migraciones de Europa ahora al África?

El dato cierto en la Libia de Muamar el Gadafi que recibía migraciones de Italia, Francia, Inglaterra y otros países europeos en busca de trabajo. Seguro que, en este nuevo ciclo migratorio se invertiría y veríamos el retorno de tantos africanos. Y Europa sería para los africanos un destino turístico y de estudio, más no laboral ni de residencia. Y las puertas en Europa, estarían abiertas invitando a ser visitada por africanos. Algo irreal hoy día.

En su momento Churchill refería y temía la posibilidad de que, si Inglaterra perdiera la reina de la corona, India, el Reino Unido no sería ni tendría el nivel de Potencia por los recursos que este país le proporcionaba. Años más tarde expreso, en distinto momento, el presidente François Mitterrand (1981 al 1988) de Francia, que, si este país perdía sus colonias en África, no sería la Potencia que en ese momento representaba. Así Inglaterra y Francia en la misma línea de los principios del robo de propiedad y riqueza ajena.

El libro breve y preciso de Jorge Flavio (Teoría General del Estado), estudia un par de elementos que es necesario, adecuado, traer a colación en temas como el de la soberanía de países de África. Lo primero es retomar algunas de sus frases como que “La Teoría del Estado es una ciencia de la realidad…”.  Y que el Estado es “…una formación social histórica organizada como unidad política” Y que uno de los elementos fundamentales del Estado es la soberanía. Y la base de esa realidad de soberanía está, radica, en la disponibilidad económica de los propios recursos por parte del propio Estado, el poder hacer conforme sus propios recursos y las direcciones de inversión que proyecte. Es decir, el poder decidir y hacer porque tiene con que hacer (economía). Cuando el dinero que tienes llega a tus arcas por vía de donaciones, lo que haces es por imposición y determinación de quien dona. Y no tienen ningún poder de incidencia en ello. Pierdes total soberanía.

Dice Jorge Flavio que el estado se encuentra en un proceso de formación constante, y en este proceso “…se modifica permanentemente…”. Que el Estado “…tiene necesidad de actualizarse…”. Interesante lo que nos descubre este libro cuando nos dice que “…el Estado se encuentra no solo en constante formación, sino en transformación contextual”. Y estamos anotando esto, con vista a lo que pasa en África. Y cabe hacerlo.

Nos expresa que “El Poder del Estado implica soberanía”. Entendiendo por tal “suprema autoridad”. Y que la soberanía tiene la cara interior, pero también la cara exterior en el Concierto Internacional. Y con él, la implicación del no sometimiento a poder externo.

Plantea que “La soberanía es históricamente lucha…”. Pues sin soberanía no existe Estado. Y es que la conquista de soberanía en sus primeros momentos por Estados Unidos y Francia fueron eso, productos de la lucha y resultado de una conquista histórica. Misma legitimidad, y aprendizaje, que ahora reclaman los países de África.

Los países de África se juegan el dilema entre hacer valer una verdadera soberanía por primera vez, al estilo histórico de una Francia y Estados Unidos en sus orígenes fundacionales como República, o caer en la trampa por parte de Occidente Colectivo como un camino más fácil y corto. En lo que hagan los países africanos estará marcado el camino de una soberanía real o una recolonización por parte Francia y Occidente Colectivo. El tiempo y la Historia lo dirá.